EL DEBATE SOBRE LA MITZVA DEL TEJELET
La Mitzvá del Tzitzit, que incluye el uso de Tejelet, se basa en la obligación bíblica de los judíos de llevar flecos en las esquinas de sus vestiduras. El Tejelet es un hilo azul que se añade a los Tzitzit, simbolizando la conexión con lo divino y recordando los preceptos de la Torá. Según la tradición, el color azul se asocia con el mar y el cielo, representando la grandeza de Dios. Esta Mitzvá es un recordatorio constante de la espiritualidad y las responsabilidades religiosas en la vida diaria de los judíos.
Incluso un observador casual del mundo judío actual notará que una pequeña (pero creciente) minoría de hombres judíos ha comenzado a colocar hilos Tejelet azules en sus Tzitzit.
¿Por qué será que esto comenzó solo hace poco y por qué la gran mayoría de los judíos religiosos aún no han adoptado esta práctica? La respuesta se encuentra en una historia fascinante, referencias del Talmud y un debate relativamente reciente dentro de la comunidad judía. ¿Está listo para desentrañar el misterio? Comencemos.
- En este artículo
- La Mitzvá del Tejelet y cuándo desapareció
- La búsqueda de tejelet
- La (no) respuesta
- El momento no es el adecuado
- Falta de tradición
- ¿Cuándo hay dudas…?
- Las trampas del azul equivocado
- La maldición de “Kala Ilan”
- Por qué es tan difícil identificar el Jilazón
- ¿Evidencia arqueológica?
- ¿De qué color es?
- ¿Por qué no compararlo con el índigo?
- ¿Se puede atrapar un caracol?
Prueba química
La Mitzvá de Tejelet y cuándo desapareció
La Torá nos dice que los Tzitzit (flecos) que usan los hombres judíos deben incluir un hilo de azúl Tejelet en cada esquina de la prenda.1
Los sabios enseñan que el tejelet era azul, que recordaba a los cielos. El tinte azul se extraía de la sangre de una criatura marina conocida como Jilazón. Incluso en la antigüedad, esta criatura era muy rara, aparecía una vez cada 70 años, lo que hacía que su tinte fuera bastante caro.3
Algún tiempo después de que la comunidad judía se dispersara de la Tierra Santa, se perdió la identidad exacta del Jilazón y el proceso para extraer el tinte. Durante más de mil años, los tzitzit se han hecho únicamente con flecos blancos.
La Mishná, sin embargo, es clara en que incluso sin el hilo azul, uno todavía cumple con la mitzvá de tzitzit con hilos blancos. Pero si el Tejelet está disponible, debe incluirse.
La búsqueda del Tejelet
En los últimos dos siglos, los esfuerzos por redescubrir el Jilazón y revivir la producción de techelet han cobrado impulso.
En 1887, el rabino Gershon Henoj Leiner, conocido como el Rebe de Radziner, publicó Sefunei Temunei Chol, abogando por el redescubrimiento del techelet. Incluso viajó de Polonia a Nápoles, Italia, en 1889, para estudiar la vida marina en el nuevo acuario de la ciudad. Después de un año de estudio, identificó al pez tinta, Sepia officinalis, que es similar a un calamar y a veces llamado sepia, como el Jilazón perdido hace mucho tiempo, y desarrolló un método para producir un tinte azul intenso a partir de su tinta marrón. Sus seguidores y otros adoptaron rápidamente la práctica de usar hilos azules en sus tzitzit, pero la práctica no ganó una aceptación generalizada.
¿Por qué? Algunos dudaban de que el pez tinta fuera la fuente correcta.
El desafío más importante provino del rabino Yitzjak Isaac Ha'Leví Herzog (que más tarde se convertiría en el Gran Rabino de Israel). En 1913, publicó su tesis doctoral sobre "Porfirología hebrea", en la que informó que había hecho analizar el tinte del Rabbe de Radziner en laboratorios europeos y había descubierto que su color azul se debía a los productos químicos añadidos durante el proceso de teñido, no a la criatura marina en sí. Esto, argumentó, significaba que no podía ser un Tejelet auténtico. 5
El rabino Herzog creía que lo más probable es que el caracol Murex trunculus fuera el Jilazón, pero dudó en confirmarlo porque el caracol producía un tinte púrpura, no azul. En cambio, propuso que el caracol Janthina (Janthina janthina) podría ser el Jilazón, pero el asunto quedó sin resolver.
En 1985, mucho después de la muerte del rabino Herzog, los investigadores descubrieron que la exposición a la luz solar durante el proceso de teñido podía convertir el tinte Murex de púrpura a azul cielo. Esto desató un gran entusiasmo, ya que muchos anunciaron este hallazgo como un paso importante en el redescubrimiento del techelet y la restauración de esta mitzvá a su máximo esplendor.
Además, las excavaciones arqueológicas en sitios como Tel Shikmona y Tel Dor en Israel descubrieron instalaciones de teñido con grandes cantidades de conchas de caracoles Murex que datan del período bíblico. Los análisis químicos de los residuos de tinte en fragmentos de cerámica y fragmentos textiles de estos sitios confirmaron la presencia de indigotina, el componente de tinte azul producido por el caracol Murex. Se han encontrado textiles teñidos con un color azul y púrpura consistente con el tinte Murex en sitios arqueológicos en todo el Mediterráneo, incluso en Israel, Egipto y Grecia.
La (no) Respuesta
A pesar de estos descubrimientos, la mayoría de la comunidad ortodoxa continúa usando solo tzitzit blanco. Pero ¿por qué? No se debe a la inercia o la falta de cuidado, ya que estas son personas que están dispuestas a hacer grandes esfuerzos, tanto físicos como económicos, para realizar una mitzvá de la mejor manera posible.
Entonces, ¿por qué la comunidad no ha aceptado la posibilidad de utilizar hilos auténticos teñidos de azul para sus Tzitzit, como lo hicimos desde la era bíblica hasta los tiempos talmúdicos?
El momento no es el adecuado
Muchos6 señalan los Midrashim que dicen que el Jilazón fue “oculto” después de la destrucción del Templo y que solo será revelado en tiempos mesiánicos.7
El Arizal8 explicó que el techelet no existe durante el tiempo del exilio, ya que representa un alto nivel espiritual que debemos tener en cuenta.
No podemos alcanzar ahora.
En una carta9 escrita por el rabino Sholom Dovber de Lubavitch, el Rebe Rashab, al rabino Mordejai Yosef Leiner, hijo y sucesor del Radziner Rebe, el Rebe Rashab agradece al rabino Leiner por enviarle los libros de su padre y luego escribe:
No puedo estar de acuerdo con el tema central porque el Alter Rebe [autor del Shulján Aruj Harav] escribió en Likkutei Torá,10 citando al [Arizal en] Pri Etz Jaim,11 que la techelet no existe durante el tiempo del exilio ya que representa un alto nivel espiritual que no podemos alcanzar ahora.
Explica que esto es análogo a ciertas mitzvot que no realizamos en estos días, como tocar el shofar cuando Rosh Hashaná coincide con Shabat. Ahora bien, la razón técnica para no usar tejelet es muy diferente a no tocar el shofar en Shabat, pero la razón interna es la misma: las condiciones espirituales no son las adecuadas.
Los rabinos nos dan una razón práctica y cabalística para no tocar el shofar en Shabat. En la práctica, queremos evitar llevar el shofar por la calle. Pero los cabalistas explican que la razón más profunda es que durante el exilio, el Shabat mismo logra lo que el shofar (hoy en día) hace. La verdadera razón es la cabalística, pero para evitar tomar decisiones basadas únicamente en la Cabalá, el Talmud da una razón halájica.
De manera similar, no usar tejelet tiene una razón práctica y una cabalística. Algunos dan la razón práctica de que la gente puede poner hilos de lana de tejelet sobre una prenda de lino, lo cual solo está permitido si el tejelet es genuino, y no podemos estar seguros de eso. La razón cabalística, como se mencionó anteriormente, es que no podemos alcanzar lo que representa la tejelet mientras estamos en el exilio, por lo que no deberíamos usarla. En otras palabras, aún no es el momento para ello.
De acuerdo con esto, muchos (incluido el Rebe12) han evitado la perspectiva de encontrar la verdadera tejelet en la actualidad.13
La Falta de Tradición
El rabino Yosef Dov Soloveitchik (1820-1892), conocido como el Beit HaLevi, afirmó que el pez tinta no podía considerarse la fuente de tejelet debido a la falta de mesorah, una tradición transmitida cuidadosamente. El mismo razonamiento se aplicaría a cualquier especie posterior posiblemente identificada con tejelet.
Su bisnieto, el rabino Yosef Dov Soloveichek, quien fue el rabino principal de REITS en la Universidad Yeshiva, explicó que para una mitzvá que requiere un elemento específico, uno debe tener una mesorah para confirmar su identidad. La investigación, el análisis e incluso la evidencia convincente no pueden reemplazar esta tradición. Por lo tanto, debemos esperar al profeta Elías, quien nos dirá la identidad del Jilazón.14
¿Cuándo hay dudas…?
Algunos sostienen que incluso si la identidad del tinte es cuestionable, aún así debe usarse debido a la regla de que safek deorayta lechumrah, cuando hay una duda sobre si has hecho una mitzvá bíblica, debes pecar de estricto y hacerlo, especialmente si no hay ningún inconveniente. Por ejemplo, si no estás seguro de si recitaste la bendición después de las comidas, que es un mandato de la Torá, la halajá dice que debes recitarla nuevamente por las dudas.
Entonces, ¿por qué no usamos estos flecos azules “por las dudas”?
Muchos argumentan que no se trata de un caso de duda. Más bien, es una falta de conocimiento, que se trata de manera diferente.15
En segundo lugar, puede haber un inconveniente (como se mencionó anteriormente y como explicaremos a continuación). Existen trampas halájicas y cabalísticas en el uso de hilos de lana azules que no son tejelet.
Además, algunos sostienen que esta regla solo se aplica si estás seguro de que cumplirás con la mitzvá al realizar la acción. (En el ejemplo anterior, una vez que dices la bendición después de las comidas nuevamente, puedes estar seguro de que has cumplido con la mitzvá). En nuestra situación, incluso después de colocar los hilos, aún tienes dudas. No ayudaría usar varias prendas, cada una con su propio tipo de azul, ya que ha habido muchos candidatos para el Jilazón hasta ahora, y no hay razón para decir que no aparecerá otro.
Por último, y quizás lo más importante, muchos sostienen que este no es un caso de duda, ya que ninguno de los candidatos encaja cómodamente con todos los signos e identificaciones del Jilazón (más sobre esto más adelante).
Las trampas del azul incorrecto
Como mencionamos, usar el azul incorrecto tiene desventajas.
Según el Código de la Ley Judía, algunos enseñan que si colocas hilos azules (o de cualquier otro color) que no sean tejelet sobre una prenda blanca, no cumples con la mitzvá de tzitzit. El Código de la Ley Judía dictamina que, aunque la halajá final no siga esta opinión, debes hacer todo lo posible por usar hilos blancos para cumplir con la mitzvá de tzitzit según todas las opiniones.16
Por lo tanto, si el azul que elegiste no es el verdadero tejelet, como mínimo, no cumplirías con la mitzvá de tzitzit de la manera ideal y, según algunos, no la cumplirías en absoluto.
La maldición de “Kala Ilan”
El Talmud nos dice que Dios “castigará” a quien cuelgue flecos rituales teñidos con tinte kala ilan sobre su prenda y diga que es tejelet.17
En otras palabras, existe un castigo único o “maldición” para quien usa flecos teñidos con tejelet fraudulento.
Por supuesto, el Talmud puede leerse para referirse específicamente a alguien que usa el azul equivocado con la intención de engañar a otros. También se puede argumentar que la ira del Talmud está reservada para quien usa kala ilan (que muchos identifican como índigo pero que es en sí mismo un tema de debate), no el pescado equivocado.
Sin embargo, otros opinan que se aplica a cualquiera que use tejelet no auténtico. ¿Qué tiene de horrible usar el tinte equivocado que amerite una maldición especial?
Jajam Yosef Jaim de Bagdad, conocido como Ben Ish Jai, explica que, en general, las energías espirituales negativas (Sitra Ajra) se adhieren al color del tejelet. El tejelet auténtico es sagrado y puede alejar estas energías malignas.18 Por lo tanto, la “maldición” se adheriría a cualquier hilo azul que no sea tejelet real.
Por qué es tan difícil identificar al Jilazón
Los sabios dan varias señales con respecto a la identidad del misterioso Jilazón. Como veremos, algunos de los candidatos para el Jilazón se alinean con las señales más que otros, pero ninguno de ellos se alinea con todas las señales. Esto explica el desafío (así como la aprensión) de identificar al auténtico Jilazón con certeza.
Nótese que estos son solo algunos de los muchos problemas que se han planteado.
El Talmud dice:
El cuerpo de este Jilazón se asemeja al mar, su forma se asemeja a la de un pez, emerge una vez cada 7019 años, y con su sangre se tiñe la lana techelet para los flecos rituales. Es escaso y, por lo tanto, es caro.20
Si bien el caracol Murex se usaba para teñir, sería difícil describirlo como "parecido a un pez". Por el contrario, el pez tinta, que en realidad no es un pez, parece cumplir con los requisitos.
Por otra parte, no se sabe que ninguno de los diversos candidatos “emerja una vez cada 70 años”. 21
¿Evidencia arqueológica?
Como se mencionó, se han descubierto los restos de muchas conchas de Murex en antiguos centros de teñido. ¿No indica esto que esta era la fuente del techelet? No necesariamente. Se ha documentado bien que el Murex se usaba para teñir el color argaman, un tinte púrpura rojizo (comúnmente identificado como púrpura de Tiro) que también se usaba en el Tabernáculo junto con el techelet, y generalmente reservado para la nobleza, que era mucho más común que el techelet azul. Por lo tanto, estas fábricas pueden haber sido utilizadas solo para argaman y no para techelet.
Como dijimos, si el tinte de Murex se producía lejos de la luz solar, se volvía púrpura en lugar de azul.
De hecho, algunos registros históricos asocian principalmente al caracol Murex con la producción de tinte púrpura en lugar de tinte azul, lo que aparentemente implica que su uso principal era para el argaman. En otras palabras, encontrar evidencia arqueológica de que cierta especie se utilizó como tinte no prueba necesariamente que sea el Jilazón del que se produjo el techelet.
¿De qué color es, en realidad?
En su descripción del proceso de fabricación del techelet, Maimónides afirma que la sangre sin procesar del Jilazón es negra.22 Por el contrario, la glándula Murex trunculus que se utiliza para teñir es transparente cuando se la extrae y solo cambia de color después.
Curiosamente, aunque el color final del techelet suele describirse como azul cielo, en realidad hay varias opiniones diferentes sobre el color verdadero (final) del techelet. Por ejemplo, el rabino Shlomo Yitzchaki, conocido como Rashi, lo describe como un color verdoso cercano al color de un puerro.23
¿Por qué no compararlo con el índigo?
Algunos sostienen que el color verdadero del techelet debería identificarse simplemente comparándolo con el tinte producido por kala ilan mencionado anteriormente. El argumento es sencillo: si hay una advertencia clara contra el uso de un "techelet falso" hecho con un tinte que parece casi idéntico al techelet real, entonces uno puede determinar el color correcto examinando el kala ilan.
Ahora bien, incluso si el kala ilan se equipara con la planta productora de índigo, el pastel, o Isatis tinctoria, como hace Maimonidies,24 existe una ambigüedad inherente en cuanto al color final producido.
La profundidad de cualquier tinte depende de varios factores, como la concentración de la solución de tinte, la cantidad de tejido, la duración del teñido y la temperatura del baño de tinte. El tinte índigo puede variar desde tonos claros hasta tonos muy oscuros, casi negros, dependiendo de estos factores. Por lo tanto, la variedad de tintes y matices de azul producidos a partir del kala ilan no puede servir como indicador de la coloración del techelet.
Además, las plantas productoras de índigo también contienen una cantidad significativa de indirrubina, un tinte rojo. Dependiendo de cómo se procese el pastel, el tinte puede tener una mezcla de índigo e indirrubina. Como resultado, el color puede no ser azul puro sino más bien un púrpura azulado o rojizo.
¿Se puede atrapar un caracol?
El Talmud afirma que quien atrapó al Jilazón en Shabat ha transgredido la prohibición bíblica de cazar en Shabat y debe presentar una ofrenda por el pecado.
Según la halajá, la prohibición bíblica de atrapar criaturas en Shabat no incluye atrapar un animal enfermo, cojo o herido que no pueda huir. Un animal así se considera
español:El animal ya ha sido “atrapado” y está disponible para su posesión. De manera similar, capturar un animal de movimiento lento como un caracol27 no está prohibido por la ley de la Torá.28
Por lo tanto, parecería que el Jilazón, cuya captura está prohibida bíblicamente, no es un animal de movimiento lento como un caracol.
Prueba química
Como se mencionó anteriormente, el Talmud29 maldice a quienes hacen techelet falso a partir de kala ilan, es decir, índigo vegetal. Los defensores del Murex señalan que el tinte azul producido por el índigo (kala ilan) es químicamente idéntico al tinte producido por el Murex.
Sin embargo, como señalan otros, esto puede ser en realidad evidencia de lo contrario. El Talmud30 proporciona una prueba química para distinguir entre el Tejelet verdadero y el falso. Si es químicamente indistinguible, entonces aparentemente el Murex tampoco es Tejelet verdadero.
¡Que merezcamos la venida del Mashiaj, cuando de una vez por todas seamos capaces de identificar positivamente el verdadero techelet y realizar la mitzvá de tzitzit en su totalidad!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario